Facebook的Internet.org倡议据称涉嫌开发人员隐私权掌握批评，以便将世界上最贫穷的地区连接到互联网的新愿景。

我们所看到的主要批评来自隐私极端分子 - 我们称之为“权力党员” - 跳到错误的结论：Facebook是一个使用广告数据的营利性公司;有些公司使用数据来生成利润，而不会为用户提供全面披露;因此，Facebook必须做坏事。

首先，让我们解决Facebook的动机。Facebook可能会这样做这是为了赚钱 - 现在或金钱长到未来。Internet.org倡议，根据这一推理，根本不能是纯粹的慈善努力，尽管Zuckerberg如何试图推销它。

也许。然而，我们不住在Orwell的动物农场。寻求赚取利润不是险恶，特别是当用户或消费者了解产品的明确目的时。

公共公司的高管有一个法律义务，将股东的资金与公司及其股东有益。我们都知道企业社会责任倡议有助于推出公司的品牌价值。如果他们没有，公司将为股东提供年度慈善秘书，因此股东均可以决定他们希望支持哪些慈善机构。Internet.org与Facebook的兴趣对齐，进入潜在的Facebook用户的宇宙。它还与推进全球连通性的原因 - 在网络上创建后的驾驶精神和互联网。

Facebook宣布该计划是“开放式开放计划，以便轻松创建与Internet.org集成的服务。我们还将人们更多的选择，他们可以使用他们可以使用的免费基本服务。......我们使用Internet.org的目标是与尽可能多的开发人员和企业家一起工作，以扩展与Perse，当地社区的连接的好处。“

立即，Facebook和Zuckerberg个人遭到攻击，包括在一个题为“Facebook上的Facebook上的Facebook上”的广泛共享的文章中，包括“Facebook”。这篇文章提醒我们，Zuckerberg是亿万富翁，“超级Facebook员工”落后于此倡议。如果Facebook仍然是一个刚刚泼的启动和扎克伯格穷人，Facebook仍然是敌人？对于这些批评者认为“隐私”在网上的重要性，有一个反公司敌人的胸部砰砰声。

那么网络上的隐私实际上是什么意思？如果将来意味着任何意义，隐私倡导者将不得不停止哭泣的狼并抵制成为特权主义者。

我们曾在律师和商人中参与了离线和在线隐私和自由问题。我们之一是B.C的隐私委员会的创始董事长。公民自由协会，其中挑战在互联网上的患者药物处方数据中的分享，在互联网上闪烁着血腥的眼睛。该协会撰写了一份挑战小小的罪行的逮捕人员的报告，并将这些印刷品纳入国家警察访问数据库。政府信息法的自由现在似乎如此陈旧，但他们是新的一次。我们之一的是信息自由和隐私协会的董事，这有助于编写初始法律的关键部分，其他法律为基础，因此申请私人私人信息向政府提交私人信息。

是的，Facebook在过去做了一些有争议的和可疑的事情，没有明确的用户同意（记住Facebook的广告翻盖，灯塔？），但目前对Facebook的攻击已经超过顶部。

毫无疑问：Internet.org引入挑战，但“隐私”不是问题。

在现代时代，精确定义，“隐私”应该意味着用户同意的数据权限或数据安全性。有各种背景。虽然“隐私”曾经是一个黑白术语，这样的二进制定义，互联网的出现，特别是在社交媒体的崛起，现在在许多网络上下文中都不适当。

使用Internet.org，就公开知名而言，没有收集个人可识别的信息（“PII”）。即使是，也是所有这样的PII也是基于同意的。主动性的目的是明确的;事实上，它如此丰富，这是一些电信公司和其他组织是厌恶参与的厌恶 - 并且可能批判它。由于Facebook正在资助倡议，它可以设置规则，Zuckerberg在这里扩展。

Privacists认为，因为Facebook邀请了同意应用程序开发人员在其未加密的网站上建立，以改善世界的互联网接入，该平台成为隐私性噩梦。这是逻辑谬误开始的地方。

数据权限保护的潜在目的是使互联网用户受益。通过这项措施，该措施是清晰的帕累托最佳的举动。

该倡议是未加密的。这分散了很多评论家。缺乏加密的所有原因都会出现 - 但加密问题并没有与数据权保护问题相关。

媒体站点未加密。托管在Facebook上托管这种敌对攻击的媒体网站的最终用户要求所有用户访问其网站同意接收广告吗？他们是否警告所有用户，这些网站的评论可能会受到数据挖掘技术的影响 - 用于营利性第三方公司 - 用于消费者智力？托管Facebook批评的一些媒体网站是否批评了基于Cookie的数据，这些数据可以用于广告零售公司的营利性公司？当他们这样做时，用户总是在这种可能性之前讲述吗？

Facebook正在成为一个最喜欢的自发主义主义主义主义主义者。信件主义者现在任意定义隐私。如果他们不喜欢Facebook正在做的事情，他们将根据他们想要的方式定义它。这是一个滑动的单词，可以进行操纵，同时，它是一个“手提箱”字，其限制者可以设法包装他们想要的任何东西。

“隐私”必须坚持平衡的方法。如果信件主义者没有以细致细致的方式看到这个问题，那么没有人会认真对待这一重要的事情。喜欢索尼的黑客攻击。或国歌。

如果Internet.org正在侵犯“隐私”，那么“隐私入侵”结束？

当然，加密事项，但Internet.org平台的表达目的是不提供需要加密的银行信息等机密信息。Zuckerberg明确地使目的明确，以使网络更自由，更可达。Facebook是否有一些未来的隐藏议程是一种鲜明的事情。如果出现任何此类邪恶的议程，Facebook用户将与公司反击，就像他们在灯塔争议中所做的那样，公司抛弃了它。

攻击Internet.org就像攻击开源软件。哎呀，这就像攻击互联网本身。网络的覆盖目标是更自由和连接。这是一件好事。如果您想确认，请在世界各地的网上剥夺人士。这是世界的60％。我们不应该在媒体网站批评Facebook时，我们不应该给他们相同的权利吗？

Neil Seeman是Riwi Corporation，全球互联网数据收集公司的创始人兼首席执行官，是多伦多大学Massey学院的高级研究员。

Bob Seeman是eopn咨询委员会主席Riwi的主席，这是一个安全的加密电子邮件公司，英国Microsoft Network的Microsoft Network战略主管。

尼尔和鲍勃都是非练习律师。